河南奥康肥业有限公司

您所在的位置 > 主页 > 新闻中心 > 行业新闻 >
行业新闻Company News
关于快递送达,我们需要知道的法律风险
发布时间: 2020-01-14 来源:互联网 点击次数:

现在市场上快递企业类型多样,如顺丰、申通、中通、EMS等等,那么我们该如何选择正式信函类文件的送达快递类型才不会有法律风险呢?

1. 最高人民法院曾就某一借款合同纠纷案作出再审民事裁定,裁定书中表示:甲公司于2009年向乙公司主张债权是通过顺丰公司寄送邮件,其证据为顺丰公司的寄件存根。该证据能够证明甲公司已将邮件交邮,但是不能证明邮件到达或者应当到达乙公司。顺丰公司并非邮局,仅是一般快递公司。甲公司应提供邮件回执等证据证明邮件已经到达乙公司,但是甲公司并未提交。二审法院判决认为甲公司未有效催收债权,不产生诉讼时效中断的效力,不属于适用法律确有错误。

2. 青岛市中院曾做出关于一起行政复议上诉的裁定,裁定中针对行政复议机关通过顺丰速运将信息公开告知书邮寄至原告处,认为违反国家强制性规定,行政复议机关未尽到全面审查的职责,构成复议乱作为。裁定明确表示,关于行政复议机关采用顺丰快递寄送信息公开答复,直接导致上诉人的通信秘密等权益受到侵害,故提起本案诉讼具有权利救济的必要性。行政复议机关对其履行法定职责中保存的政府信息拒绝提供,构成违法履行信息公开职责。

上述两个案例,送达方均因为采取了非邮政方式送达,从而导致自己在诉讼中处于不利地位的情形。

那么,对于正式文件,如公司与员工解除劳动关系通知书,催债通知书等,我们为什么说选择EMS(邮政)送达最为合适,分析原因如下:

首先,邮政送达是法律规定国家机关公文送达的唯一快递方式,具有强制性。国家机关不通过邮政,而选择其他快递送达的构成违法。我国有专门《邮政法》,该法第55条规定,快递企业(如顺丰等)不得经营由邮政企业专营的信件寄递业务,不得寄递国家机关公文。

氯基次,邮政具有权威性,是法律法规明确规定的信函类文件唯一的适格的寄递人。国务院颁发的《邮政法实施细则》第4条规定,除非受邮政企业委托或者国务院明确另有规定,否则任何单位或者个人不得经营信函、明信片或者其他具有信件性质的物品的寄递业务。由此可知,如果我们擅自选择其他快递公司邮寄信函类文件,可能会使所寄信函的效力受到质疑。

最后,邮政具有可靠性,拒收视为送达。寄件人可通过邮政官网查询送达记录及签收回执,如被拒收,邮政部门会将原件退回,寄件人可以获得退件回执凭证。同时,最高人民法院出台过相关司法解释,明确规定,如因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的,文书退回之日视为送达之日,这虽然规定的是法院的诉讼文书送达,但该原则同样可运用到解除通知等类似的送达问题上。

因此,我们建议,在送达较为重要的信函类文件时,请选择最为权威、最为可靠的EMS送达,这样在产生纠纷时,将占据证据的制高点。

通过以上分析,我们可以看到,国家机关公文强制要求以EMS形式送达,否则将产生违法送达的法律后果。而我们普通主体送达时,如果擅自选择其他快递公司邮寄,可能会使所寄信函河南尿基类文件的效力受到质疑。